Реферат на тему: Описание модели. Проверка выполнения основных допущений модели

Введение

За резкой девальвацией рубля в ходе финансового кризиса августа 1998 г. последовал длительный период роста реального обменного курса. В 1999-2007 гг. реальный эффективный курс рубля вырос на 105,8 %; начиная с апреля 2005 г. он превышает докризисный уровень.

Одна из наиболее острых и дискуссионных проблем экономической политики - оценка воздействия укрепления рубля на российскую экономику. Широко распространено мнение, что она страдает от "голландской болезни", то есть укрепление рубля препятствует долгосрочному развитию, снижая международную конкурентоспособность несырьевого сектора. В частности, именно с этим некоторые экономисты связывали замедление промышленного роста в 2005-2006 гг. Работы, в которых изучалось влияние реального обменного курса рубля на российскую экономику, дают неоднозначные результаты. В ряде исследований значимого его влияния на производство не обнаружено. В то же время в других работах выявлен больший или меньший негативный эффект укрепления рубля.

Наряду с прямой оценкой последствий изменения реального обменного курса важно изучение механизмов его формирования. Альтернативные механизмы различаются как причинами изменения курса, так и конкретными формами, в которых это происходит. Согласно экономической теории, существует несколько фундаментальных источников реального укрепления валюты.

1.Улучшение условий торговли. Приток нефтедолларов вызывает расширение рублевой денежной массы, что в отсутствие стерилизации ведет к инфляции. Результатом может стать развитие "голландской болезни" (ГБ) - снижение международной конкурентоспособности в несырьевом торгуемом секторе экономики. Актуальность этой проблемы для России определяется масштабным повышением цен на нефть в последние годы. Их уровень в постоянных долларах вырос в 2000-2007 гг. в 3,4 раза, а стоимость сырьевого экспорта (включая углеводороды и металлы) - в 4,5 раза.

2. Расширение притока капитала. Оно ведет к номинальному укреплению валюты аналогично первому случаю. Чистый вывоз капитала частным сектором, составлявший в 1999 г. 21 млрд долл. (10,6% ВВП), сменился в 2006-2007 гг. его чистым вывозом на сумму соответственно 42 млрд и 81 млрд долл. (4,2 и 6,3% ВВП).

3. Эффект Балассы-Самуэльсона. В рамках этого эффекта укрепление валюты объясняется ростом производительности в торгуемом (то есть открытом для международной конкуренции) секторе экономики. Более подробно данный механизм рассматривается ниже.

Кроме того, рост реального курса может быть результатом повышения регулируемых государством цен. Этот фактор также внес определенный вклад в происходившее в последние годы укрепление рубля, однако играл второстепенную роль по сравнению с другими.

Изучение механизмов формирования обменного курса представляет не только академический интерес: выбор курсовой политики существенно зависит от основных источников изменения обменного курса. При ГБ может оказаться целесообразным проведение политики слабого рубля, что обычно имеет инфляционные последствия. Если основным объяснением происходящего укрепления рубля служит эффект Балассы-Самуэльсона, то при проведении курсовой политики нет необходимости учитывать требования, связанные с поддержанием международной конкурентоспособности отечественной продукции. В этом случае основными задачами курсовой и монетарной политики становятся адаптация к шокам агрегированного спроса и обеспечение ценовой стабильности.

Влияние условий торговли на реальный обменный курс для стран, богатых природными ресурсами, изучалось многими авторами. Так П. Кашин и др. выявили для одной трети из 58 ресурсодобывающих развивающихся стран значимую зависимость реального обменного курса от цен на сырьевые товары. Финские исследователи, рассмотрев выборку из 12 ведущих нефтедобывающих стран, обнаружили, что для них типична существенная зависимость реального обменного курса от цен на нефть, характеризуемая коэффициентом эластичности в пределах от 0,4 до 0,5.

В последние годы эффект Балассы-Самуэльсона детально изучался применительно к с странам Восточной Европы. В частности, было показано, что темпы роста производительности труда в открытом секторе их экономики выше, чем в закрытом. По мнению практически всех исследователей, это служит важным источником реального укрепления валюты в странах Восточной Европы, то есть в этих переходных экономиках наблюдается эффект Балассы-Самуэльсона. Количественные оценки этого эффекта разнятся от 3,5 до 1,5% в год.

Изучение эффекта Балассы-Самуэльсона применительно к российской экономике интересно тем, что Россия не является в чистом виде примером страны догоняющего развития, как новые члены ЕС, для которых характерны дефицит торгового баланса и высокая степень проникновения иностранного капитала в экономику. В то же время Россию нельзя назвать в чистом виде примером страны с сырьевой экономикой. Российская экономика подвержена обоим видам шоков предложения: с одной стороны наблюдается значительное улучшение условий торговли, а с другой - растут производительность труда в торгуемом секторе и инфляция цен в неторгуемом. Выявление относительно количественного влияния этих эффектов на реальное укрепление валюты - непростая задача, попытка решить которую представлена в данном исследовании.

К. Сосунов и О. Замулин исследуют первый из трех перечисленных выше источников в рамках теоретической модели и приходят к выводу, что увеличение нефтяного экспорта само по себе не в состоянии объяснить столь масштабное укрепление рубля.

Некоторые авторы заключают, что в развитии российской экономики наблюдаются отдельные симптомы ГБ ( такие как опережающий рост производства в неторгуемых секторах - сфере услуг, строительстве), однако ряд ее ключевых признаков отсутствует или слабо выражен. По их мнению, в целом нет оснований считать, что Россия страдает от Гб.

В нескольких работах было выявлено наличие в России эффекта Балассы-Самуэльсона как одного из механизмов формирования обменного курса. Однако ни в одном исследовании не был проведен детальный анализ данного эффекта для российской экономики.

Оглавление

- 1.Введение 2-4

- Описание модели

- Проверка выполнения основных допущений модели

- Тестируемая модель

- Дифференциал между относительными ценами и реальный обменный курс

- Внутренний и внешний переходные механизмы

- Оценка вклада эффекта Балассы-Самуэльсона в реальное укрепление рубля

- 5.Заключение 15

Заключение

Итак, в период 1999-2007 гг. наблюдалась значимая связь между реальным укреплением рубля относительно евро и ростом относительной производительности промышленного сектора российской экономики. Данный эффект (эффект Балассы-Самуэльсона) объясняет в среднем более 1/3 реального укрепления российской валюты. Шоки цен на нефть также коинтегрированы с реальным обменным курсом, но по сравнению с эффектом Балассы-Самуэльсона коэффициент долгосрочной эластичности имеет намного меньшую величину. Это свидетельствует о том, что, вопреки сложившемуся мнению, удорожание цен на нефть внесло относительно меньший вклад в реальное укрепление рубля, чем рост дифференциала производительности российской промышленности.

Необходимо отметить, что полученный результат во многом зависит от выбранного веса неторгуемого сектора в экономике. По сравнению с исследованиями, посвященными анализу ситуации в странах Восточной Европы, приняты нами вес этого сектора в 12,7% довольно скромен, что делает вклад данного эффекта в динамику реального курса меньше для России, чем для восточно-европейских стран. Тем не менее можно говорит о том, что процесс формирования обменного курса в нашей стране в значительной степени определяется внутренними, а не внешними факторами. Существенная часть реального укрепления национальной валюты объясняется ростом эффективности открытого сектора экономики и относительной инфляцией цен закрытого сектора. Таким образом, опасность "голландской болезни" преувеличена, и укрепление рубля в последние годы оказывало лишь ограниченный негативный эффект.

Развитие экономики в России в 1999-2007 гг. можно условно разделить на три периода:

- в 1999-2001 гг. происходило реальное укрепление рубля к евро, более быстрый рост зарплаты в промышленности по сравнению с другими секторами экономики и снижение дифференциала относительных цен;

- в 2001-2004 гг. наблюдалась стабилизация реального курса рубля к евро и номинальной средней зарплаты в промышленном секторе по сравнению с другими секторами экономики на фоне роста дифференциалов цен и производительности относительно Германии. Это говорит о том, что эффект Балассы-Самуэльсона начал проявляться именно в этот период.

- в 2005-2007 гг. реальное укрепление рубля к евро усилилось. В то же время наметились тенденция падения зарплат в промышленности по сравнению с сектором услуг и стабилизация дифференциала производительности относительно Германии. Таким образом, роль эффекта "Балассы-Самуэльсона снижалась. Это не удивительно, учитывая резкий рост цен на нефть и увеличение притока капитала в страну.